Если осуществляется внесение более 30% акций открытого акционерного общества в паевой инвестиционный фонд, возникает ли обязанность (и у кого?) делать обязательное предложение в соответствии с требованиями ст. 84.2 ФЗ "Об АО"? Если такая обязанность появляется у Управляющей компании активами Пифа, то каким образом и на какие средства она должна это делать (управляющая компания не сможет выкупать акции на себя как на Доверительного управляющего, а только как на юридическое лицо)?

В соответствии с п. 1 ст. 84.2. Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Толкование различных статей Гражданского кодекса РФ позволяет считать, что термин «приобретение» может использоваться в тех случаях, когда к лицу переходит право владения чем-либо (вещью или правом). Однако, право владения уже права собственности, поэтому с формальной точки зрения можно считать, что в данной ситуации приобретателем может быть и доверительный управляющий, и поверенный, и другие лица.

Например, согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (т.е. комиссионер приобретает имущество, не становясь при этом его собственником). В законодательство о конкуренции прямо указывается, что приобретение может осуществляться в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения (пп. 8 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Таким образом, с большой вероятностью управляющая компания ПИФ, в состав имущества которого были переданы акции, составляющие более 30% общего количества акций открытого общества, будет признана лицом, на которое распространяются требования ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В пользу такой точки зрения свидетельствуют также и то, что нормы гл. XI.1 указанного закона  направлены на защиту прав акционеров общества в случае появления крупных владельцев, которые имея фактическую возможность управлять обществом, могут изменить его стратегию, как по вопросам изменения направления его деятельности, так и по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы прочих акционеров, например, дивидендной политики. Как известно, управляющая компания самостоятельно формирует политику осуществления прав голоса по акциям, входящим в состав паевого инвестиционного фонда, поэтому в рассматриваемой ситуации цели правового регулирования адекватны сделанным выше формальным выводам.

Вместе с тем, управляющая компания не всегда может сделать обязательное предложение, если исполнение совершаемых в результате его акцепта сделок должно производиться из средств фонда. Деятельность управляющей компании регулируется Федеральным законом «Об инвестиционных фондах» и подзаконными нормативно-правовыми актами, которые содержат значительное количество ограничений в отношении сделок, совершаемых управляющей компанией. Кроме того, имущество, составляющее ПИФ, ограничено и его может оказаться недостаточно, для того, чтобы удовлетворить все требования о выкупе акций ОАО. В таких случаях управляющая компания не вправе совершать сделки, что контролирует специализированный депозитарий.

Здесь возникает вопрос, применяется ли в рассматриваемой ситуации п. 2 ст. 1022 ГК РФ, согласно которому обязательства по сделке, совершенной доверительным управляющим с нарушением установленных для него ограничений, несет доверительный управляющий лично. По нашему мнению данная статья не актуальная для нашего случая. Действительно, сделка по внесению имущества в ПИФ заключается в два этапа: сначала управляющая компания публикует зарегистрированные в установленном порядке Правила доверительного управления, которые на этом этапе являются публичной офертой; затем к Правилам присоединяются будущие владельцы инвестиционных паев, которые акцептуют оферту путем подачи заявок установленного образца. Соответственно, управляющая компания не нарушает установленные ограничения, а обязанность делать публичное предложение возникает не из указанной сделки, а в соответствии с законом.

По нашему мнению, по общему смыслу нормативного регулирования допустимо толковать ст. 84.2 Закона об акционерных обществах таким образом, что обществу и его акционерам юридически безразлично, кто сделает обязательное предложение управляющая компания от своего лица или управляющая компания Д.У. ПИФа. Однако, с формальной точки зрения акции «приобретаются» именно в состав фонда, поэтому с большей вероятностью надлежащим оферентом будет являться именно управляющая компания Д.У. ПИФа.

Как известно, последствия нарушения обязанности сделать обязательное предложение установлены в п. 6 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах. Это – запрет на голосование акциями в количестве, превышающем 30% от общего количества акций общества.

Итак, по нашему мнению, управляющая компания ПИФа, получившая в доверительное управление пакет акций, превышающий установленную планку 30%, с большой вероятность будет считаться лицом, «приобретшем» указанные акции. Т.е. в рассматриваемом случае должны применяться требования ст. 84.2. Федерального закона «Об акционерных обществах».

Управляющая компания как лицо, действующее от своего имени, не обязана делать обязательное предложение. Управляющая компания Д.У. ПИФ формально обязана сделать оферту другим акционерам общества, но может быть связана обстоятельствами, не позволяющими исполнить данную обязанность. Дабы избежать санкций в виде лишения права голоса, установленных п. 6 ст. 84.2. Закона об акционерных обществах, управляющая компания может сделать обязательное предложение от своего имени. Но мы полагаем, что данная возможность проистекает из расширительного толкования ст. 84.2., и контролирующий данные транзакции государственный орган (ФСФР России) может иметь иную точку зрения по данному вопросу.

В конечном счете, если ничего не предпринимать, часть акций, вошедших в состав фонда, будут неголосующими.

Учитывая невиновность управляющей компании, которая возможно будет вынуждена бездействовать в рассматриваемой ситуации, по нашему мнению ст. 15.28. КоАП, устанавливающая ответственность за  нарушение правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества,  применяться не должна.
Какую-либо судебную практику по данному вопросу мы не обнаружили.